Je pense que le code civil allemand §1631d (BGB) est inconstitutionnel

(Traduit par google)
Thèse:

La protection des exciseuses par le BGB §1631d qui pratiquent une circoncision médicalement inutile dans les salles, et des parents qui l'autorisent, est contraire à la constitution au regard de l'article 140 de la Loi fondamentale.

Raison:

Afin d'éviter que la circoncision ne soit pratiquée pour des motifs inférieurs ou par des amateurs, selon BGB §1631d, la protection du tailleur ne s'applique pas "si la circoncision met en danger le bien-être de l'enfant, compte tenu également de son objectif." [BGB § 1631d paragraphe 1 phrase 2 ].

A l'inverse, cela signifie que la circoncision fait toujours partie d'un acte ecclésiastique ou d'une célébration ou d'un exercice religieux ou d'un événement comparable auquel la personne concernée doit participer en tant que personne principale, car après tout, le pénis de la personne concernée doit être irrévocablement circoncis.

L'article 140 de la Loi fondamentale étend les dispositions de la Loi fondamentale pour inclure les articles 136, 137, 138, 139 et 141 de la Constitution allemande du 11 août 1919. L'article 136, paragraphe 4, dit expressément : « Nul n'est autorisé à assister à une réunion ecclésiastique. un acte ou une cérémonie ou de participer à des exercices religieux ou... d'être forcé. ”Le 'personne' inclut tous les êtres humains. Personne ne veut dire tout le monde, par exemple tous les adultes, tous les handicapés mentaux. Personne en particulier n'est aussi "incapable de comprendre et de juger les enfants de sexe masculin" dans le BGB §1631d nommé à l'âge de 0-18 ans.

Étant donné que la loi BGB §1631d permet à l'exciseuse et aux parents des enfants de forcer les enfants mâles incapables de discernement et de jugement à participer à une cérémonie injurieuse, BGB §1631d est conforme à l'article 140 de la Loi fondamentale en unité avec l'article 136 de la constitution allemande de 1919, car nul ne peut être contraint à de telles célébrations.

Cet aspect de la Loi fondamentale n'a pas été discuté dans les motifs donnés par le gouvernement fédéral de l'époque dserver.bundestag.de/btd/17/112/1711295.pdf.

Requête déposée avec la demande :

Le Bundestag devrait décider de supprimer le BGB §1631d sans le remplacer.


sources

 

Mon avis : pas de réélection de Steinmeier en plus

Je pense que la circoncision des organes génitaux est perverse - que ce soit les garçons ou les filles. Si quelqu'un veut être perverti envers lui-même, alors cette personne devrait être autorisée à décider par elle-même dès qu'elle est assez mature pour le faire.

Tous ceux qui ont accepté le Code civil allemand §1631d ont, à mon avis, dégradé les garçons-bébés afin de protéger les auteurs pervers. Chacun de ces politiciens est, à mon avis, un ami des pervers. Même mes grands-mères auraient su sans formation juridique que les blessures inutiles causées par un animal incapable de comprendre et de juger sont de la cruauté envers les animaux. La cruauté envers les animaux est un délit punissable. Ils auraient également su que torturer des bébés est pire que torturer des animaux. Pourquoi tant de députés ont-ils voté pour la protection des agresseurs de bébés le 12 décembre 2012 ? Vivons-nous toujours dans une démocratie libérale ou la démocratie libérale a-t-elle muté sous la chancellerie de Merkel en démocratie des amis des pervers ?

Je considère que de tels amis des pervers sont inaptes à occuper un poste au gouvernement. Ces amis des pervers ont prouvé par leur voix qu'ils ne comprennent pas la Loi fondamentale et les droits de l'homme ou qu'ils n'ont pas la force de faire respecter les droits de l'homme et la Loi fondamentale contre les groupes d'intérêts puissants en cas de conflit.

Je compte l'actuel président fédéral Dr. Frank-Walter Steinmeier aux amis des pervers. Je pense que celui-ci a plus endommagé le bureau et la réputation de l'Allemagne dans le monde que le président à court terme Christian Wulff n'en a chassé le bureau. Les dégâts sont arrivés. Afin d'éviter de nouveaux dégâts et de faire mieux à l'avenir, il ne devrait pas être réélu à l'Assemblée fédérale en février. Il en va de même pour au moins cinq membres du cabinet Scholz actuel, ce qui signifie qu'il peut être considéré comme un club d'amis de pervers (ironie). À mon avis, les amis des pervers ne conviennent pas aux bureaux du gouvernement. Le chancelier Scholz devrait restructurer son cabinet.

 

Si j'étais président fédéral... .

.. alors je suis probablement au milieu de la nuit et je rêve.

Et si ce n'était pas un rêve, je ne signerais que les lois qu'un simple mortel peut comprendre et qui protègent et respectent la liberté de l'individu.